החלטה בתיק בש"א 1411/08

בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה, עד למתן החלטה בבקשה לסילוק התובענה על הסף:

1.     המבקשים, הנתבעים בהליך העיקרי, הגישו בקשתם להורות על סילוק התביעה על הסף. בנוסף, עתרו המבקשים להארכת המועד להגשת כתב הגנה עד למתן החלטה בבקשתם  בדבר סילוק  על הסף.

2.     כפי שציינתי בנוגע עם בקשתם הקודמת של המבקשים שהוגשה באותו עניין, בטרם הוגשה הבקשה לסילוק על הסף, העובדה שמוגשת בקשה מעין זו, אין בה כדי לפגום בדרך ניהול ההליך או להוביל לשינוי דיוני והכלל הוא כי "עצם העובדה שמוגשת בקשה לסילוק על הסף או בקשה דומה, אינה צריכה להוביל, דרך כלל, לסטייה מהמסלול הרגיל". ר': רע"א 10227/06, משה בובליל  נ. עו"ד חיים אינדיג ואח', החלטה מיום 9.1.07, כב' השופט א' גרוניס (פורסם באתר נבו), וכן ר': רע"א 9030/04 א. רובי ישראל (מ.מ.ש) בע"מ ואח' נ. גדיש קרנות גמולים בע"מ ואח', החלטה מיום 26.6.07, כב' השופט א' גורניס, (פורסם באתר נבו).

        ועוד: יודגש כי במצבים חריגים ויוצאי דופן ראוי ליתן אורכה, זאת מקום שעל פני הדברים יש סיכוי סביר לטענה הדיונית המקדמית, ומקום שהנתבע חייב להשקיע "משאבים רבים ביותר שאינם פרופורציונאליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן לגופם של דברים..." (פרשת בובליל). בהחלטה הקודמת בעניינם של המבקשים, בבקשה זו, נקבע כי מאחר שטרם הוגשה הבקשה לסילוק על הסף, לא ניתן לעמוד על טיבן ועומקן של טענות המבקשים וניתן יהא לדון בבקשה בדבר אי הגשת כתב הגנה, בשלב זה ועד להחלטה בבקשה לסילוק הבקשה על הסף, לאחר שתוגש הבקשה לסילוק. עתה, הוגשה הבקשה לסילוק על הסף והמבקשים חידשו בקשתם להארכת מועד.  מונחת לפני, בנוסף, התנגדות המשיבה לבקשתם של המבקשים לבקשה להארכת מועד.

3.       בבקשה בא פירוט לטענות רבות: נטען כי מדובר על מחלוקת המשתרעת על פני שנים רבות, הגשת כתב ההגנה תהא כרוכה בהשקעת משאבים בהיקף רב מאוד, וקיימת אפשרות לחסוך חלק מאותם משאבים לאחר שתוכרע הבקשה לסילוק על הסף, קיימים סיכויים גבוהים לכך שהבקשה לסילוק על הסף תיענה, הבקשה לסילוק אף מצביעה על "פגמים וכשלים מהותיים"בכתב התביעה נטען כי קיימות טענות רבות וסתמיות בכתב התביעה, כפי שפורט בבקשה לסילוק על הסף.

4.     יובהר כי הבקשה לסילוק על הסף הנה אך ורק בנוגע עם "חלקים בכתב התביעה", זאת כפי שנאמר ברישא לאותה בקשה. לפיכך, אף לשיטת המבקשים, יהא עליהם להתגונן בפני התביעה בהיקף זה או אחר. עיון בגוף הבקשה לסילוק על הסף מעלה כי נטענו בה טענות בנוגע עם התיישנות מקצת התביעות,  נטען כי אין נכללת בתביעה טענה בדבר העמדתם של חובות היסטוריים לדרישה, ובכך היה להראות כי אותם חובות התגבשו למועד שלאחר יום 14/1/00, נטען להתגבשות תביעות היסטוריות לפני יום 14/1/00, לרבות כפי שעולה מדוחותיה הכספיים של המשיבה ומכתב התביעה קודם שהוגש כנגד המבקשת 1 (בבית הדין לענייני ממונות בקרית אונו), נטען להתגבשות "התביעות ההיסטוריות" לפני יום 14/1/00 כפי שהיא ניבטת מ"הסכם ההיפרדות", וטעמים נוספים הכרוכים בטענות אלה (ר' סעיף 32 ואילך לבקשה). כן פורטו נימוקים מדוע יש לדחות או לסלק פריטי תביעה מסויימים: מחצית דמי השכרת אולם שמחות, תביעה לדמי שימוש ראויים, חוב למנהל מקרקעי ישראל, סעד הצהרתי לעניין "תשלומים נוספים לעובדים", וסילוק תביעות אישיות כנגד המבקשים 2 - 4.

5.     עיון מפורט בטענות אותן העלו המבקשים, בבקשתם לסילוק על הסף, מעלה כי בענייננו מתקיימים שני  התנאים הנדרשים להיווצרותו של מצב חריג ויוצא דופן המאפשר מתן הארכה המבוקשת, והם: סיכוי סביר  לטענה הדיונית המקדמית והשקעת משאבים רבים ביותר, שאינם פרופורציונאליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן לגופם של דברים. יובהר בהקשר זה כי שני תנאים אלה מאזנים האחד את השני, דהיינו, מקום שעוצמתו של התנאי האחד גבוהה, יש בכך לאזן את העובדה שעוצמת קיומו של התנאי השני נמוכה. בענייננו, אף שאין עוצמתם של שני התנאים גבוהה מאוד, מנגד, הם אינם מצויים ברף התחתון, והצטברותם מקימה יסוד לקיום החריג. בקצרה ייאמר כי מדובר במחלוקת המשתרעת על פני תקופה ארוכה מאוד, מחלוקת המקיפה עניינים ונושאים רבים כאשר נראה, על פני הדברים, כי קיים בסיס לטענת ההתיישנות אותה העלו המבקשים, לפחות בנוגע לחלק מהנושאים, ועוד נראה כי נכרכו בתובענה נושאים רבים אשר יצריכו עמל ומשאבים לצורך ההתגוננות מפניהם מחד, ומאידך קיים, כאמור, בסיס לכך שבקשת המבקשים לסילוק על הסף, תיענה.

לפיכך, אני מקבל את הבקשה. כתב הגנה יוגש בהתאם לתוצאות הדיון בבקשה לסילוק על הסף ובהתאם להחלטת השופט אשר ידון בתובענה.

       המזכירות תמציא ההחלטה לב"כ הצדדים. 

ניתנה היום כ"ט בשבט, תשס"ח (5 בפברואר 2008) בהעדר הצדדים.

קלדנית: רחל אמויאל

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: